第一千四百七十五章断章取义的国外学者 (第1/4页)

    对于夏商周断代工程的疑问不少，主要的也就有六点。

    上述说了三点，第四是「工程」不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载。

    一味断定其为伪造，有很多人也不认可，因为学术界对其真伪尚未有定论。

    第五点是「工程」使用的碳-14计算程序，仅有68.3%的置信度。

    第六，「工程」对一个晋侯墓的碳-14测量，得出若干个差距较大的数据。

    而「工程」在不同的论文中，使用了不同的数据，这似乎有漏洞。

    另外，一些海外学者对「工程」的学术道德产生怀疑。

    这里主要还是公元前899年周懿王‘天再旦于郑，的日食问题。

    然而，在国外，早已经有人指出，这个日食及其对西周年代的意义。

    一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果，是缺乏一定的学术道德的。

    可是，我们国内的学术研究，却需要参考外国人的研究？他们研究的就是对的？

    比如说，通过天文学研究，而将武王伐纣的年代，定为公元前1046年的美国学者。

    这一学术，是在上世纪80年代初提出的。

    而我们的《简本》，对此只字未提。

    还有，甲骨文专家董作宾，早就指出「天再旦」是发生在天明时刻的日食现象，并将此一天文现象发生的年代，定为公元前966年。

    后来，南朝学者方善柱，在1975年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前89